26 Ответ от Kriminalist

  • Kriminalist
  • Moderator
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2009-09-29
  • Сообщений: 70

Re: Исследование следов обуви

trasologoanatom пишет:

в настоящее время приходится делать экспертизу всего что шевелится,а что не шевелится шевелить и делать экспертизу.Поэтому особо не заморачиваясь делаю совпадение по общим, или пригодность к группововой с постановкой на учет. Вообще при нынешних показателях криминалист не может быть экспертом(который должен поковыряться часок-другой в объектах, найти совпадающую загогулину),а вся работа сводится ctrl-v-ctrl-c "осторожность и внимательность" я уже давно не применяю в своем лексиконе

Эксперт всегда должен оставаться экспертом, даже в нынешних, не самых лучших, условиях. А "осторожность и внимательность" на первое место - эксперт несет личную ответственность за свое заключение. Не дай бог попасть в ситуацию, когда заключение будет разбито - все шишки на эксперта, и отговорки типа начальник приказал, работы было много и т.д. вряд ли помогут.

27 Ответ от trasologoanatom

  • trasologoanatom
  • Эксперт-стажер
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2012-03-11
  • Сообщений: 4

Re: Исследование следов обуви

вот меня и интересует,кто-нибудь давал по фотоснимкам котегорическое "да". я до сих пор не брал ответственность поскольку к примеру нашел я по паре раковин да трещинок очень похожих да к тому же потертость на носке формой совпала, опять же начинаю вычислять размеры. Масштаб по фотографии "пляшет". в центре 20мм сфотографированной рулетки соответствует 15мм "реальной" длины, по краям в полтора раза меньше. в душе я понимаю,что это "тот" ботинок. дак если это категорическое заключение , то нужно нормально обосновать, вычислить нормальны масштаб. брать средний масштаб по всему фото - будет и "среднее" заключение (наверно это тот ботинок). брать в каждой точке свой масштаб -тоже какая то ерунда.

28 Ответ от RuSer

  • RuSer
  • Эксперт
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2009-11-29
  • Сообщений: 44

Re: Исследование следов обуви

trasologoanatom пишет:

вот меня и интересует,кто-нибудь давал по фотоснимкам котегорическое "да". я до сих пор не брал ответственность поскольку к примеру нашел я по паре раковин да трещинок очень похожих да к тому же потертость на носке формой совпала, опять же начинаю вычислять размеры. Масштаб по фотографии "пляшет". в центре 20мм сфотографированной рулетки соответствует 15мм "реальной" длины, по краям в полтора раза меньше. в душе я понимаю,что это "тот" ботинок. дак если это категорическое заключение , то нужно нормально обосновать, вычислить нормальны масштаб. брать средний масштаб по всему фото - будет и "среднее" заключение (наверно это тот ботинок). брать в каждой точке свой масштаб -тоже какая то ерунда.

При описании совпадений точное совпадение размеров не обязательно. Может быть достаточно наличия, формы, расположения и взаиморасположения признаков в целом, а также их составных элементов. Остальное объясняется искажениями объектива, неправильным расположением линейки и несоблюдением правил фотографирования. Если Вы уверены - то зачем это скрывать. Делал как-то экспертизу по следу протектора, сфотографированному дознавателем. Линейка лежала поверх следа. О совпадении размеров вообще речи не шло. Но признаки никуда не делись.

29 Ответ от trasologoanatom

  • trasologoanatom
  • Эксперт-стажер
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2012-03-11
  • Сообщений: 4

Re: Исследование следов обуви

скажите у кого-нибудь возникали в практике сомнения со стороны адвокатов или прокуратуры о подлинности фотоснимков. ведь на экспертизу обычно представляется бумажный экземпляр без электронного носителя,имею в виду файла фото, который(я думаю) все же можно проверить на подлинность), а на бумаге и на самом деле с помощью штампа шопиного можно хоть черта размулевать. или предоставление файла обязательно

30 Ответ от RuSer

  • RuSer
  • Эксперт
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2009-11-29
  • Сообщений: 44

Re: Исследование следов обуви

trasologoanatom пишет:

скажите у кого-нибудь возникали в практике сомнения со стороны адвокатов или прокуратуры о подлинности фотоснимков. ведь на экспертизу обычно представляется бумажный экземпляр без электронного носителя,имею в виду файла фото, который(я думаю) все же можно проверить на подлинность), а на бумаге и на самом деле с помощью штампа шопиного можно хоть черта размулевать. или предоставление файла обязательно

Не задавай идиотских вопросов! Фото есть в деле, а "а на бумаге и на самом деле с помощью штампа шопиного можно хоть черта размулевать" без сравнения невозможно. А наличие у Вас экспертной совести вызывает большое сомнение!!!

31 Ответ от kovkaa

  • kovkaa
  • Эксперт
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2010-05-19
  • Сообщений: 31

Re: Исследование следов обуви

Ай-ай, у нас было дело по убийству, изъят целый след обуви со всеми фрагментами, первоначально эксперт дал положительный вывод по обуви, после я дал отрицательный. Причина была в том, что обувь была одинакова, у обоих, и признаки были на 90% одинаковы вызванные при изготовлении (массовое производство), различались только парочку - но основательно (все согласились)))

Отредактировано kovkaa (2015-07-22 03:17:54)

32 Ответ от kovkaa

  • kovkaa
  • Эксперт
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2010-05-19
  • Сообщений: 31

Re: Исследование следов обуви

что говорить тогда о фрагментах??))