Тема: Экспертиза по оттискам.
Такой вопрос - если два оттиска совпадают по всем общим признакам, а частные признаки отсутствуют, то какой вывод давать - НПВ или положительный?
© Эксперт-криминалист 2007-2011
Re: Экспертиза по оттискам.
Однозначно - НПВ. Общие признаки на то и общие, что позволяют отнести объект к какой-то группе, но не идентифицировать. При этом надо иметь ввиду, что оттиски, нанесенные разными печатями, могут совпадать по всем общим признакам (например, когда для изготовления двух печатей использовался один макет. или когда используя оттиск подлинной печати изготовили поддельную).
Единственным случаем, когда по общим признакам можно дать категорический вывод, является различие оттисков. Причем различия должны быть существенными - по количеству и конфигурации элементов, смысловому содержанию текстов и т.д. И очень осторожно надо быть, когда у вас оттиски различаются по размерам. Не всегда это различие будет свидетельствовать о том, что они выполнены разными печатями. Разный нажим, разная бумага, опять же разное время нанесения могут повлиять на размерные характеристики оттисков.
А вашем случае посоветовал бы повнимательнее посмотреть оттиски - может и отыщутся частные признаки.
Re: Экспертиза по оттискам.
Странный вопрос ))) ответ очевиден. Ну да ладно.
Re: Экспертиза по оттискам.
Kriminalist пишет:
Странный вопрос ))) ответ очевиден. Ну да ладно.
Для одного странный, а другой ещё сомневается...
Re: Экспертиза по оттискам.
Kriminalist пишет:
Странный вопрос ))) ответ очевиден. Ну да ладно.
Не бывает странных вопросов, бывают странные ответы. Если не хотите отвечать (или не знаете ответа), лучше промолчите (а здесь - не напишите), и наблюдайте за происходящим со стороны.
Re: Экспертиза по оттискам.
Ситуация: оттиски печати совпадают по общим и частным признакам. Сделаны, якобы, в разное время: один в 2001году, другой - в 2009г. Подскажите, пожалуйста, какими методами можно это доказать (опровергнуть)?
Re: Экспертиза по оттискам.
pestsova пишет:
Ситуация: оттиски печати совпадают по общим и частным признакам. Сделаны, якобы, в разное время: один в 2001году, другой - в 2009г. Подскажите, пожалуйста, какими методами можно это доказать (опровергнуть)?
Я так понимаю надо давность установить?
Для этого надо образцы оттисков подбирать с 2001 по 2009 год. Причем дата выполнения образцов должна быть достоверной.
Ну, а дальше изучаем образцы с целью установления так называемых неизменных признаков, которые на всем протяжении времени сохраняются, а также временных признаков, характерных для какого-то определенного периода времени (соринка попала на клише - будет дополнительный элемент в оттиске, пропала соринка - элемент также пропал; дефект образовался - опять же новый элемент в оттиске).
После этого уже смотрим спорные оттиски, выявляем в них совокупности признаков, сопоставляем с теми совокупностями, которые для образцов определили. Ну, и приходим к определенному выводу.
Это вкратце, общая схема. Будут конкретные вопросы, задавайте.
Re: Экспертиза по оттискам.
А может все проще, одни оттиски ставились в 2001 году, потом фирма временно закрылась (или потерялась печать), открылась в 2009 году (или кто-то воспользовался найденой печатью), печать не эксплуатировалась, поэтому нет различий.
Или вариант, есть несколько печатей сделанных в одно время лазерным гравированием, признаки трудно заметить.